относительная истина в уголовном процессе
Понимание истины как соответствия и форм знания характеризовались старые Демокрита, Эпикура, Лукреция. априорное знание История концепции Впервые представленная в философские понятия истины, а не мнение Парменида. Недавно, в общем, сводятся к утверждению, что "всякая истина относительна», который также характеризуется самоотречения, и характер работы, четко. Основные относительная истина в уголовном процессе
Понятие и содержание правды в уголовном процессе
Истина - это качество наших познаний об беспристрастной реальности, определяющее их соотношение действительно в прошедшем имевшим пространство событиям.
Применительно к содержанию правды есть три позиции. 1)
Истина в уголовном процессе касается всего-навсего исследуемого действия и может подразделяться на составляющие, только исходя из структуры предмета доказывания( ст. 73 УПК РФ). 2)
Истина не может довольствоваться констатированием соответствия познаний происшествиям происшествия. С данными обстоятельствами обязана согласовываться и квалификация, подругому юридическая критика действия. 3)
Содержание правды состоит из: -
соответствия познаний - происшествиям происшествия; -
соответствия квалификации - абсолютному преступлению; -
соответствия назначенного наказания - тяжести правонарушения и личности виновного.
Автору поближе 2-ой из приведенных подходов, но с малым уточнением. Действительно, произносить об истинности или ложности познаний о правонарушении в отрыве от его юридической оценки нереально. Поэтому она, непременно, находится при характеристике таких. Между тем вычленение квалификации как автономного вещества содержания правды можетбыть только в теории и проблемно на практике. Разделение содержания правды на раздельно взятые структурные составляющие может быть оправдано только целями, стоящими перед учебным действием.
Истина в уголовном процессе материальная, а не формальная. Материальная правда есть вне зависимости от предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством тех или других требований. Материальная правда объективна. В уголовном процессе компетентные органы обязаны стремиться к установлению беспристрастной правды.
Объективная правда в уголовном процессе - это не зависящее от сознания и воли конкретного исполнителя четкое соотношение познаний( запечатленных в заключениях) суда, арбитра, прокурора, руководителя следственного отдела, управляющего следственной группы, следователя, органа дознания, дознавателя, руководителя органа дознания происшествиям конкретного уголовно наказуемого происшествия в их социально- юридической, а на определенном шаге может быть и политической, оценке.
Истина может быть безусловной и условной. Согласно теории доказательств безусловная правда представляет собой совершенное и многостороннее соотношение познаний, которыми располагает знающий орган, происшествиям беспристрастной реальности, охватывающее все характеристики и свойства познаваемых предметов и явлений. Относительная правда - правда неполная, не подробная всех параметров и черт познаваемой реальности.
В уголовном процессе правда абсолютно-относительная. Абсолютно настоящими обязаны быть познания о том, что: -
инкриминируемое действие имело пространство; -
действие это общественно щекотливо и неправомерно; -
это было действие( бездействие); -
действие охватывает состав правонарушения; -
подсудимый воспринимал роль в совершении этого действия; -
криминальный закон, криминализирующий действие, распространяется на него, исходя из времени и места совершения правонарушения; -
подсудимый виновен в совершении правонарушения и др.
Неполным, к образцу, следует полагать следствие, когда не известно численность ранений, причиненных потерпевшему, нарушала ли Правила дорожного движения и т. п. пострадавшая, а втомжедухе причинная ассоциация меж действием и наступившими общественно опасными последст-
189
виями.
Большинство других познаний полностью буквально определить нереально и в главном конкретно благодарячему не требуется.
Абсолютной правды в уголовно-процессуальном доказывании еще меньше, чем условной. Более такого, орган дознания, следователь, адвокат и прокурор даже по вопросам, по которым традиционно обязана быть установлена безусловная правда, желают к такой, но не постоянно ею располагают.
5. 6. Предмет и пределы доказывания. Соотношение меж предметом и пределами доказывания
Содержание предмета доказывания сочиняют происшествия, указанные в законе и являющиеся базой для принятия окончательных решений по занятию( ст. ст. 73, 421, 434 УПК РФ). Иначе разговаривая, объект доказывания - это целый список событий, в обязательном порядке подлежащих установлению и подтверждению( их наличия или отсутствия) с внедрением доказательств по любому уголовному занятию. Основными же его веществами являются: 1)
явление правонарушения( время, пространство, метод, социальная угроза действия, противоправность, средства и орудия правонарушения, данные о потерпевшем от правонарушения, а времяотвремени и нраве его действий, предпринятые обвиняемым меры сокрытия правонарушения и остальные происшествия совершения правонарушения); 2)
виновность лица в совершении правонарушения, форма его вины и мотивы; 3)
происшествия, описывающие личность обвиняемого; 4)
нрав и величина ущерба, причиненного правонарушением; 5)
происшествия, исключающие преступность и наказуемость действия; 6)
происшествия, смягчающие и отягчающие возмездие; 7)
происшествия, какие имеютвсешансы вызвать за собой избавление от уголовной ответственности и наказания.
Подлежат выявлению втомжедухе происшествия, способствовавшие совершению правонарушения( ст. 73 УПК РФ).
Положения, приведенные в предоставленной статье, детализированы и некотороеколичество уточнены применительно к уголовным делам несовершеннолетних, а втомжедухе лиц, совершивших запрещенное уголовным законодательством действие в состоянии невменяемости, или лиц, у которых после совершения правонарушения пришло психическое расстройство, делающее невозможным предназначение наказания или его выполнение.
Так, в ст. 421 УПК РФ зафиксировано, что по делам несовершеннолетних наравне с доказыванием событий, указанных в ст. 73 УПК РФ, инсталлируются: 1)
возраст несовершеннолетнего, количество, месяц и год рождения; 2)
условия жизни и обучения несовершеннолетнего, степень психического развития и другие индивидуальности его личности; 3)
воздействие на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается втомжедухе, мог ли несовершеннолетний в совершенной мерке обдумывать подлинный нрав и общественную угроза собственных действий( бездействия)
г 190
или управлять ими.
Соответственно по делам об общественно опасных действиях невменяемых, а втомжедухе о грехах лиц, у которых после совершения правонарушения пришло психическое расстройство, делающее невозможным предназначение наказания или его выполнение, кроме событий, устанавливаемых по всем делам, обязаны выясняться: 1)
время, пространство, метод и остальные происшествия совершенного действия; 2)
совершено ли действие, запрещенное уголовным законодательством, этим лицом; 3)
нрав и величина ущерба, причиненного действием; 4)
присутствие у предоставленного лица психических расстройств в прошедшем, ступень и нрав психического болезни в момент совершения действия, запрещенного уголовным законодательством, или во время изготовления по уголовному занятию; 5)
соединено ли психическое расстройство лица с угрозой для него или остальных лиц или возможностью причинения им другого существенного вреда84.
По занятию имеютвсешансы быть подтверждены и другие происшествия. Однако их введение в различие от тех, какие обозначены в названных нормах, не является обязательным для органов расследования, прокурора и суда.
Рассмотрим любой из частей, элементов объект доказывания в отдельности. Событие правонарушения - это то, как имеетместобыть грех в беспристрастной действительности. В самом общем облике явление правонарушения - это абсолютное в определенном месте, в определенное время и определенным образом и т. п. действие( телодвижение) или бездействие( невыполнение повинности), приведшее к наступлению вреда или опасности происхождения этакого.
Место, время, метод и остальные составляющие действия подлежат установлению и подтверждению по любому уголовному занятию самостоятельно от такого, являются ли они обязательными признаками состава правонарушения, подругому, имеют ли эти составляющие смысл для квалификации общественно рискованного действия или нет.
Знания о времени совершения правонарушения традиционно инсталлируются с условной ступенью точности. Иногда довольно обосновать, что грех совершено зимой определенного года, времяотвремени необходимо ведать конкретное количество или даже час( минутку) совершения правонарушения. Точность выявления времени и места совершения правонарушения зависит от такого, что за дело расследуется( ориентируется). К образцу, ежели по занятию о длительном, многоэпизодном хищении постороннего богатства с компании довольно найти день, а то и месяц всякого эпизода, то по факту убийства времяотвремени время совершения правонарушения принципиально ведать с точностью до минутки. Только таковая точная хронология поведения подозреваемого дозволяет времяотвремени обосновать бедность его алиби и его причастность к совершению правонарушения.
По делам о неких грехах, кпримеру об оскорблении военнослужащего( ст. 336 УК РФ) или о насильственных деяниях в отношении руководителя( ст. 334 УК РФ), время( выполнение им повинностей военной службы) является признаком состава правонарушения. Также обстоят дела с правонарушениями, абсолютными в военное время( ч. 3 ст. 331 УК РФ). Здесь время воздействует на квалификацию правонарушения конкретно по предоставленной конкретной статье, а означает, обязано быть подтверждено полностью буквально.
" Время " - это не лишь, в какой-никакой день и час совершено грех, но и насколько лет в этот день и час было тому, кто его сделал, а одинаково какой-никакой физический закон тогда действовал. От установления данных событий может зависеть заключение вопроса о том, завоевал ли обвиняемый к моменту совершения правонарушения возраста, с пришествием которого можетбыть вовлечение его к уголовной ответственности, а втомжедухе( при конфигурациях в законодательстве, к образцу, внедрении в действие новейшего УК РФ) для решения вопроса о том, какой-никакой криминальный закон( статья закона) по данному занятию обязан подлежать использованию.
Способ совершения правонарушения - это система каких-либо действий( бездействие), послуживших предпосылкой пришествия преступного итога. Выявленные компетентными органами симптомы, описывающие метод, имеютвсешансы отграничивать одно грех от иного. К образцу, когда лицо уничтожило человека с особенной безжалостностью, живьем сожгло, грех квалифицируется по ч. 2 ст. 105 УК РФ( возмездие вплоть до вечного потеря свободы или смертной экзекуции). Напротив, когда тот же человек сделал грех из ревности и привел собственный " вердикт " в выполнение, будучи с жертвой одиннаодин, одним выстрелом из ружья, его деяния будут квалифицированы как умышленное смертоубийство без отягчающих событий, по ч. 1 ст. 105 УК РФ. За выполнение такового правонарушения 15 лет потеря свободы - наибольший срок наказания. Именно метод совершения правонарушения различает кражу от грабежа и разбоя.
Способ совершения правонарушения может играться роль отягчающего возмездие происшествия. К образцу, выполнение правонарушения с внедрением форменной одежды или документов представителя власти( п. " н " ст. 63 УК РФ) и др. В определенной мерке конкретно метод совершения правонарушения дозволяет произносить о наличии неких смягчающих возмездие обстоятельствах. Речь идет о п. " ж " ст. 61 УК РФ - повреждение критерий правомерности, предположим, задержания лица, совершившего грех.
Содержание мнения " остальные происшествия совершения правонарушения " для разных правонарушений может быть разнообразно. Тем не наименее к таковым фактам принято определять: -
общественную угроза действия; -
противоправность; -
средства и орудия правонарушения; -
данные о потерпевшем от правонарушения, а времяотвремени и нраве его действий; -
предпринятые обвиняемым меры сокрытия правонарушения и тому такие происшествия, надобность установления которых проистекает не лишь из конструкции состава правонарушения, по поводу которого начали к доказыванию, но и из требований уголовно- процессуального закона о отрицание, объективности и всесторонности изучения фактических событий дела и т. п.
Общественная угроза действия характеризует сходу три вещества предмета доказывания: явление правонарушения, происшествия, исключающие преступность и наказуемость действия, а втомжедухе происшествия, какие имеютвсешансы вызвать за собой избавление от уголовной ответственности и наказания. Общественная угроза действия владеет особенное смысл при решении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилити- рующим основаниям( ст. ст. 24-28 УПК РФ). Решение о прекращении уголовного процесса в таковых ситуациях принимается только, когда имело пространство грех маленький или средней тяжести, а по действиям, предусмотренным головой 23 УК РФ - не причинило урон интересам остальных организаций, а втомжедухе интересам людей, сообщества или страны( ст. 23 УПК РФ). Аналогичным образом обязан поступить правоприменитель при прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 14 УК РФ, где зафиксировано, что не является правонарушением действие( бездействие) желая казенно и содержащее симптомы какого-нибудь действия, предусмотренного
УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее публичной угрозы.
Противоправность - обязательный знак хотькакого правонарушения, один из более принципиальных частей, по которому исполняется юридическая критика действия. Обычно не появляется необходимости составлять подтверждения, подтверждающие противоправность расследуемого действия. Однако применительно к процессу доказывания правонарушений, предусмотренных бланкетными статьями Особенной доли УК, ответственность за выполнение которых начинается только при нарушении лицом определенных правил( правил перемещения чрез таможенную рубеж РФ, к образцу, огнестрельного орудия или боеприпасов, правил сохранности движения и эксплуатации жд, легкого или аква транспорта и т. п.), уголовное дело обязано в себе кормить подтверждение наличия нарушенной нормы. Обычно им служит выдержка из такого нормативного акта, в котором приводятся надлежащие критерии.
Средства и орудия правонарушения втомжедухе характеризуют общественную угроза и противоправность действия. В неких вариантах конкретно это событие дозволяет отграничить один состав правонарушения от иного. Например, грабеж от разбоя. Законодатель факт совершения правонарушения с внедрением орудия, военных припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, умышленно сделанных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лечебных и других химико-фармакологических препаратов признает квалифицирующим признаком ряда правонарушений( предположим, п. " г " ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека с использованием орудия или предметов, используемых в качестве орудия) и как минимум обстоятельством, отягчающим возмездие обвиняемого( п. " к " ст. 63 УК РФ).
Данные о потерпевшем от правонарушения и нраве его действий втомжедухе времяотвремени имеютвсешансы указывать о наличии такого или другого состава правонарушения, квалифицирующего признака, смягчающего или отягчающего происшествия. Так, выполнение правонарушения в отношении дамы, заранее для виновного окружающей в состоянии беременности, применительно к похищению человека - квалифицирующий знак( п. " д " ч. 2 ст. 126 УК РФ) и в всяком случае отягчающее возмездие событие( п. " з " ст. 63 УК РФ).
Понятие " виновность лица в совершении правонарушения, форма его вины " подключает в себя некотороеколичество элементов. Доказать виновность обвиняемого, о которой идет стиль в п. 2 ст. 73 УПК РФ, - это означает определить и засвидетельствовать подтверждениями последующие происшествия:
а) что стиль идет о человеке( физиологическом, а не, к образцу, юридическом лице);
б) что этот человек вменяем, завоевал возраста, с пришествием которого можетбыть вовлечение лица к уголовной ответственности;
в) что данное грех совершено конкретно им, а никаким другим лицом;
г) что обвиняемый действовал виновно, то имеется специально или по неосторожности;
д) что его разрешено отнести( ежели таковой вопрос появляется) к группе особых субъектов.
Характеристика использованного законодателем в ст. 73 УПК РФ термина " виновность " традиционно ограничивается первыми 4-мя признаками. Однако не постоянно ими исчерпывается. По неким уголовным делам принципиально обосновать, что обвиняемый владеет так называемыми признаками особого субъекта правонарушения( должностное лицо, серьезное за пожарную сохранность, военный и т. д.), что оно действовало в специфичных критериях, кпримеру выполнение правонарушения при нарушении критерий правомерности задержания преступника, последней необходимости, обоснованного риска, выполнения указа и т. п.
Доказыванию подлежит и мишень, которую преследует преступник. Без корыстной цели не может быть, к образцу, хищения. Преследуемая лицом мишень, так же как и мотив правонарушения, обязана вводиться и доказываться самостоятельно от такого, имеют ли они уголовно-правовое смысл для квалификации действия.
Среди событий, подлежащих доказыванию, наречены втомжедухе происшествия, описывающие личность обвиняемого. Они играют главную роль при разрешении трибуналом вопросов: -
подлежит ли подсудимый наказанию за абсолютное грех или его следует высвободить от уголовной ответственности; -
какое конкретно возмездие обязано быть предназначено подсудимому и подлежит ли оно назначению или отбыванию; -
какой-никакой вид исправительного учреждения с подходящим режимом обязан быть определен подсудимому при назначении ему наказания в облике потеря свободы; -
заслуживает ли подсудимый снисхождения или особенного снисхождения; -
может ли быть использована санкция ниже низшего предела, относительное порицание или подмена уголовного наказания мерами публичного действия за выполнение предоставленного правонарушения; -
какие конкретно меры не уголовно-правового действия( административное взимание, дисциплинарное действие и др.) подлежат использованию.
К числу данных, характеризующих личность подсудимого, имеютвсешансы быть отнесены:
а) имя, имя, отчество, день, месяц, год рождения, национальность, семейное состояние, нрав и род деятельности, пространство работы и жительства( инсталлируются так именуемые анкетные данные личности);
б) данные о состоянии здоровья, о трудоспособности;
в) присутствие муниципальных наград, знатных званий, ранений;
г) присутствие( неимение) судимости, срок отбывания наказания в местах потеря свободы, дата избавления;
д) факты, описывающие его как члена сообщества( по месту жительства, работы, увлечениям и т. п.);
е) действия его биографии( к образцу, участвовал в предотвращении последствий трагедии в Чернобыле, в военных деяниях по охране Родины85, то имеется может в следующем быть признан заслуживающим снисхождения или особенного снисхождения при назначении наказания) и др.
Без установления нрава и размера ущерба, причиненного правонарушением, в ряде случаев элементарно нереально заявить, было ли это грех или же действие, желая казенно и подпадало под симптомы правонарушения, предусмотренного статьей Особенной доли УК РФ, тем не наименее не являлось таким в силу собственной малозначительности.
От нрава и размера вреда в ряде случаев зависит заключение уголовно-правовых вопросов: -
о квалификации правонарушения( к образцу, имеется тяжелые последствия - обязательный знак предоставленного состава - или нет); -
об определении стадии реализации преступного замысла( имело пространство покушение или оконченное грех); -
о наличии смягчающего возмездие происшествия( оказание мед и другой поддержке потерпевшему конкретно после совершения правонарушения, добровольное воздаяние имущественного вреда и нравственного ущерба, причиненных в итоге правонарушения, другие деяния, направленные на заглаживание ущерба, причиненного потерпевшему); -
о размере подлежащей взысканию с обвиняемого суммы; -
о способности прекращения уголовного дела по нереабилити- рующим основаниям; -
о мерке наказания.
Несомненно, меж причиненным социуму ущербом и объемом применяемых к виновному ограничений, нужных для возобновления верности, прямо пропорциональная ассоциация.
Подлежащий доказыванию вред подразделяется на виды: 1)
нравственный; 2)
физический( урон здоровью, лишение жизни);
193 3)
материальный.
Размер имущественного, а в неких вариантах материального выражения другого вреда обязан быть установлен и в итоговом процессуальном акте зафиксирован в облике конкретной валютной суммы.
Неправильно ориентировать, что вред причинен на сумму " не наименее.. " такого-то численности рублей86. Стоимость предмета преступного посягательства обязана складываться не в долларах США и не в глобальных ценах, а в русских рублях87.
Самостоятельным составляющей предмета доказывания законодатель именовал смягчающие и отягчающие возмездие происшествия, приведенные поэтому в ст. ст. 61 и 63 УК РФ. Верховный Суд РФ направляет интерес на то, что содержащийся в ст. 63 УК РФ список отягчающих событий является исчерпывающим88.
Для такого, чтоб в процессе доказывания собирались не лишь обвинительные, но и оправдательные подтверждения к предмету доказывания отнесены происшествия, исключающие преступность и наказуемость действия, а втомжедухе происшествия, какие имеютвсешансы вызвать за собой избавление от уголовной ответственности и наказания. Данные происшествия перечислены в ст. ст. 20, 23-28 УПК РФ.
Последним составляющей предмета доказывания являются происшествия, способствовавшие совершению правонарушения. Их присутствие обязано быть подтверждено с поддержкой имеющихся в деле уголовно-процессуальных доказательств. Только принятие мер по устранению доказанных обстоятельств
( критерий), а не предполагаемых, может быть признано законным.
Суд должен многосторонне, много и беспристрастно изучить сведения, относящиеся к происшествиям, способствовавшим совершению правонарушения. В данных целях при необходимости следует активизировать в судебное совещание доп очевидцев, истребовать другие подтверждения. Для выяснения специфичных событий( повреждение технологии изготовления, техно поломка устройств и т. п.) и принятия должных мер по их устранению суд вправе использовать к поддержке профессионалов, а при производстве судебной экспертизы определить вопросы, заключение которых просит особых познаний89.
Если в процессе судебного разбирательства будут выявлены такие происшествия, способствовавшие совершению правонарушения, какие обусловлены нарушением закона или недобросовестным исполнением служебных повинностей должностными лицами, а втомжедухе в вариантах, когда имеются данные, свидетельствующие о неверном поведении отдельных людей на производстве или в быту, о нарушении ими публичного длинна, данных должностных лиц и людей следует, как правило, допрашивать в судебном заседании в качестве свидете- лей90.
Предмет доказывания один и тот же( ежели не хватать в счет стадию побуждения уголовного дела) на всех стадиях уголовного процесса. А означает, к образцу, на стадии подготовительного расследования( ежели не подтверждено присутствие происшествия, исключающего создание по занятию) доказыванию подлежит любое из закрепленных в ст. 73 УПК РФ событие. Нельзя отделять их введение до момента воплощения деятельности на судебных стадиях. Не воздействует на структуру и содержание предмета доказывания и квалификация правонарушения. Исключением из предоставленного критерии являются только правонарушения несовершеннолетних, невменяемых и лиц, заболевших искренней заболеванием после совершения правонарушения, объект доказывания по которым некотороеколичество расширен.
Если объект доказывания даетответ на вопрос, на что ориентировано уголовно-процессуальное доказывание, то имеется, что сочиняет его ближайшую конкретную мишень, то пределы доказывания отвечают на вопрос о том, при поддержке что, каким вокруг средств гарантируется лучшая бездна и аутентичность знания фактов и событий, элементов объект доказывания.
Под пределами доказывания понимается достаточная совокупность доказательств, позволяющая полагать установленными как отдельные происшествия, подлежащие доказыванию, так и закрепленный в УПК объект доказывания в целом.
5. 7. Доказательства
5. 7. 1. Понятие и смысл доказательств
Доказательство представляет собой целостность сведений и процессуального родника. Не сохраняющий в себе сведений, имеющих известие к занятию, протокол допроса( источник) так же не станет подтверждением, как и имеющие известие к происшествию сведения оперативно-розыскного, а не процессуального нрава. Когда же информация, о которой поначалу было понятно из оперативно-розыскного мероприятия, станет закреплена в одном из источников, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, на свет покажется подтверждение.
Верховный Суд РФ оперирует и таковым мнением как " факт " в смысле доказательства91. Несмотря на высказываемый большинством процессуалистов другой взор на мнение подтверждения, нереально равнодушно касаться пусть даже и к отличающейся от общепризнанной практике верховного органа правосудия нашего страны.
Понятиеобразующие симптомы доказательств. 1)
В подтверждениях держатся сведения. 2)
Сведения - это информация об обстоятельствах, имеющих смысл для дела. 3)
Сведения обязаны быть " собраны на " предусмотренный законодательством источник. 4)
В уголовно-процессуальное доказывание сведения вовлекаются в определенном законодательством порядке.
Сведения - это содержание подтверждения - информация о расследуемом( рассматриваемом и разрешаемом) происшествии.
Показания очевидца, сведения потерпевшего, сведения подозреваемого, сведения обвиняемого, мнение и сведения профессионала, мнение и сведения спеца, вещественные подтверждения, протоколы следственных и судебных действий и другие бумаги - это форма доказательств, их принято именовать процессуальными источниками сведений или источниками доказательств.
Установленный законодательством список источников сведений является решительным и расширенному истолкованию не подлежит.
В распоряжении Пленума Верховного Суда РФ страны от 29 апреля 1996 г. " О судебном вердикте "( п. 3) разъясняется, что, ссылаясь в вердикте на сведения допрошенных по занятию лиц, мнение экспер- та92, протоколы следственных и судебных действий и другие бумаги, подтверждающие, по понятию суда, те или другие фактические происшествия, нужно открыть их содержание. Например, не лишь зачислить фамилии потерпевших, очевидцев, но и выложить вещество их пока- заний93. С точки зрения теории доказательств это объяснение значит, что верховный судебный орган страны направляет нижестоящие суды на то, чтоб в вердикте не довольствоваться перечислением источников( формы закрепления) сведений, но и разбирать содержание доказательств.
Значение доказательств содержится в том, что их процессуальная форма гарантирует нужный степень истинности содержащихся в них сведений. Только с поддержкой данных явлений( доказательств) можетбыть как предварительное, так и судебное введение вины лица в совершении правонарушения. Путем изучения таких в уголовном процессе устанавливается правда.
5. 7. 2. Виды доказательств
В зависимости от основания классификации подтверждения разделяются на последующие виды.
По источнику, в котором зафиксированы фактические данные, подтверждения разделяются на: -
сведения подозреваемого, -
сведения обвиняемого, -
сведения потерпевшего, -
сведения очевидца, -
заключения профессионала, -
сведения профессионала, -
заключения спеца, -
сведения спеца, -
вещественные подтверждения, -
протоколы следственных и судебных действий, -
другие бумаги.
По отношению к предмету доказывания подтверждения разделяются
на -
прямые и -
косвенные.
Прямые - это такие подтверждения, в содержании которых отражен желая бы один из частей предмета доказывания, желая бы одно из событий, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Косвенными являются все другие подтверждения. В косвенных подтверждениях нет сведений о событии правонарушения, вине, обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, нраве и размере вреда. Находящаяся в них информация, имеющая известие к занятию, только способствует определить происшествия, подлежащие доказыванию.
По нраву воссоздания информации об исследуемом факте подтверждения разделяются на: -
начальные и -
производные.
Первоначальные конкретно на себе отображают происшествия, имеющие известие к делу94. Иначе выйдет, что начальным может быть лишь прямое подтверждение. Вместе с тем и прямое, и косвенное подтверждения полностью имеютвсешансы быть как начальным, так и производным.
Между исследуемым событием и начальным подтверждением беспристрастно нет и не могло быть иного подтверждения. Производные подтверждения - это такие, какие втомжедухе отразили на себе устанавливаемые происшествия, но не конкретно, а опосредованно, то имеется чрез какое-то иное подтверждение или другой обладатель информации, не увлеченный в криминальный процесс, но который имел вероятность( желая бы теоретически) такового вовлечения.
Типичный образчик начального подтверждения - сведения свидетеля-очевидца совершения правонарушения. Производным подтверждением будут сведения лица, которому этот очевидец говорил о том, что он видел на месте происшествия. Показания очевидца, который сам не находился при совершении правонарушения, будут производным подтверждением по отношению к событию правонарушения и в том случае, когда лицо, от которого он узнал информацию, само показаний не давало, предположим в связи с его гибелью.
В зависимости от такого, воспринимало ли рассудок человека роль в отображении на носителе доказательственной информации, подтверждения учеными разделяются на: -
собственные и -
вещные.
Вещные подтверждения - это те, в формировании которых не воспринимало роли рассудок человека. Остальные - собственные.
К вещным доказательствам относятся все вещественные подтверждения и дробь других документов( видео-, фото-, аудио бумаги). Некоторые подтверждения состоят из 2-ух долей. Одна дробь - собственная, иная - вещная. Обладают признаками вещного подтверждения определенные прибавления к протоколам следственных действий( слепки, видеозапись, фото из фототаблицы и т. п.) и заключениям профессионалов, профессионалов( традиционно фото). Остальные подтверждения вполне собственные.
Вещные подтверждения постоянно в наименьшей ступени извращают отобразившиеся на них отпечатки исследуемого действия. Каким бы честным ни был субъект, подтверждения, создаваемые его сознанием, подразумевают утрату определенного численности сведений.
Учеными исследуются и остальные вариации доказательств. Предлагается систематизировать этакие по другим основаниям. Всеми сознается практическая значимость деления доказательств на: -
обвинительные и -
оправдательные.
Обвинительными принято называть подтверждения, подтверждающие выполнение лицом определенного правонарушения, а одинаково присутствие отягчающих возмездие событий. И, против, оправдательными - содержащие в себе сведения вполне или даже отчасти оправдательного нрава, а одинаково об обстоятельствах, смягчающих возмездие обвиняемого, позволяющих признать лицо заслуживающим снисхождения, особенного снисхождения и т. п. Типичный образчик оправдательных доказательств - те, какие подтверждают алиби обвиняемого.
5. 7. 3. Относимость и допустимость доказательств
Доказательства непременно обязаны кормить в себе какие-либо сведения, имеющие смысл для верного разрешения дела. Они обязаны владеть свойством относимости. Относимость доказательств - это обязательное качество сведений( без его наличия нет подтверждения), проявляющееся в их вероятной связи с исследуемым в уголовном процессе происшествием.
Поэтому, когда, к образцу, протокол следственного деяния в целом или его дробь не содержат такового рода информации, председательствующий в суде присяжных вправе не позволить присяжным заседателям представляться с вхождением такового протокола( прилагаемой к протоколу фото таблицы, фото и т. п.) 95.
В силу ст. 75 УПК РФ и в согласовании с положениями ч. 2 ст. 50 Конституции РФ в уголовном процессе не позволяется внедрение доказательств, приобретенных с нарушением закона. Такие подтверждения не имеют юридической силы и не имеютвсешансы быть положены в базу нарекания, а втомжедухе употребляться для доказывания хотькакого из событий, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит подключению в обвинительное мнение или обвинительный акт( ч. 3 ст. 88 УПК РФ), не может быть положено в базу вердикта или другого судебного решения, а втомжедухе исследоваться и употребляться в ходе судебного разбирательства( ч. 5 ст. 235 УПК РФ).
Допустимость доказательств - это их соотношение нормам нравственности, истинности, а одинаково потребностям закона сравнительно родника, метода собирания и вовлечения в криминальный процесс сведений.
Согласно прямому указанию закона недопустимыми подтверждениями признаются: сведения подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного изготовления по уголовному занятию в неимение адвоката, подключая случаи отказа от адвоката, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; а втомжедухе сведения потерпевшего, очевидца, основанные на догадке, предположении, слухе, а втомжедухе сведения очевидца, который не может сориентировать источник собственной осведомленности.
Решая вопрос о допустимости такого или другого подтверждения, суды имеютвсешансы управляться объяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 " О неких вопросах внедрения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия ".
Процессуальные источники, в которых держатся сведения, не отвечающие нормам истинности или нравственности, не обязаны признаваться подтверждениями. Примером подтверждения, не соответствующего нормам истинности, имеютвсешансы быть сведения допрошенного в качестве очевидца экстрасенса о месте, где зарыт мертвоетело или о приметах преступника, ежели, с его слов, он узнал эти сведения с поддержкой магии. Уровень развития нашего сообщества и представлений об иррациональных явлениях не дозволяет протокол следственного деяния, сохраняющий такую информацию, даже верно с точки зрения закона законный, признать возможным подтверждением.
Вполне резонно признать недопустимым подтверждением протокол допроса, содержание которого изложено в нецензурных выражения, даже когда он вполне подходит произнесенному на допросе.
Доказательства обязаны признаваться приобретенными с нарушением закона( недопустимыми), ежели при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или поставленный уголовно-процессуальным законодательством распорядок их собирания и закрепления, а втомжедухе ежели умножение и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом или в итоге действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Не хотькакое повреждение нарушением требований УПК РФ приводит к тому, что подтверждение делается недопустимым. Несущественные, безусловно не действующие на доказательственное смысл закрепленных в подтверждении сведений повреждение не обязано манить за собой признания подтверждения недопустимым. Не следует, к образцу, опознавать недопустимым протокол следственного деяния, ежели вместо имени и отчества как просит п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, участвующего в нем должностного лица органа дознания, в протоколе указаны только инициалы крайнего.
В согласовании с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и на основании ст. 49 УПК РФ любой заключенный, Арестант под сторожу владеет преимущество воспользоваться поддержкой защитника( адвоката) с момента фактического его задержания и даже на наиболее раннем шаге расследования, а любой обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании ст. 47 УПК РФ владеет преимущество воспользоваться поддержкой защитника( адвоката) с момента предъявления нарекания. При нарушении этого конституционного права все сведения задержанного, заключенного под сторожу, обвиняемого и итоги следственных действий, проведенных с его ролью, обязаны рассматриваться трибуналом как подтверждения, приобретенные с нару-
204
шением закона.
Примером подтверждения, приобретенные с нарушением закона, может работать протокол допроса подозреваемого, обвиняемого, его жена и недалёкого родственника, без объяснения им ст. 51 Конституции РФ и с одновременным предостережением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний96; мнение профессионала, когда распоряжение о назначении судебной экспертизы не было вовремя( до изготовления судебной экспертизы) предоставлено обвиняемому, чтоб он мог сообщить
вывод профессионалу; доставить доп вопросы для получения по
206
ним заключения профессионала и т. д.
В случае признания подтверждения приобретенным с нарушением закона суд обязан доказывать родное заключение об исключении его из совокупности доказательств по занятию, указав, в чем выразилось повреждение за- кона207. По всеобщему правилу недопустимые подтверждения не обязаны участвовать в процессе доказывания не лишь при рассмотрении дела су- дом присяжных, но и в обыкновенном порядке, не лишь в судебных, но и в досудебных стадиях. Не лишь обвинительные, но и оправдательные сведения обязаны закрепляться без нарушения закона. Между тем признание подтверждения недопустимым - это не обязательство, а преимущество суда. В связи с чем суд может, исходя из событий дела и хода его расследования, не опознавать недопустимым оправдательное или смягчающее возмездие подтверждение.
Проблема правды
Истина выступает в качестве цели познавательной деятельности, описывая природу познаний как достоверной информации о реальности. Вместе с тем как найти аутентичность наших познаний? Этот вопрос сосвоейточкизрения конкретизируется в разных познавательных формах, но величайшее смысл неувязка определения правды и ее критериев владеет для форм абстрактного знания( философии и науки).
Классическое определение правды восходит еще к Аристотелю, для которого правда - это соотношение( корреспонденция) познаний реальности. Возможность такового соответствия обеспечивалась последующими доводами: а) есть беспристрастный мир, не подходящий от психологических установок субъекта; б) имеется однозначное соотношение меж предметом и его образом( рассудок - это отображение объективных явлений); в) заблуждения и предрассудки преодолеваются средством согласования мышления с экспериментом( эмпиризм), или с поддержкой логической испытания самого мышления( рационализм). Соответственно для классической( корреспондентской) концепции правды мир познаваем, а правда есть как объективно-всеобщее, логически непротиворечивое и безусловное познание.
Начиная с И. Канта, философия прибывает к выводу, что предмет знания постоянно скоррелирован с познавательными способностями и интересами субъекта, а правда описывает не столько беспристрастное состояние дел, насколько сферу человечной субъективности, учитывая динамизм которой гадательно произносить о вневременном и безусловном нраве настоящих познаний. Особую роль в девальвации корреспондентской теории сыграл втомжедухе кризис в физике к. Xix - нач. Xx вв., разрушивший веру в беспристрастно промежуточный по отношению к субъекту статус физиологической действительности( концепция относительности, квантовая физика).
В неклассической философии, с одной стороны, были предприняты пробы модификации теории корреспонденции к новейшей интеллектуальной ситуации( марксистская теория и семантическое определение правды А. Тарского), с иной стороны - оформляются новейшие неклассические концепции( когерентная, конвенционалистская, прагматическая, феноменологическая).
• Марксистская теория произносит об беспристрастном содержании наших познаний, какие сразу субъективны по форме, таккак познающий субъект постоянно ограничен собственным своим кругозором и уровнем развития познаний на этот момент времени. Следовательно, правда исторически конкретна, но в всякой условной правде имеется вещество безусловной. Критерием соответствия наших познаний реальности является практика, т. е. вероятность на базе приобретенных познаний изменять природу, достигая при этом ожидаемых итогов.
• Семантическое определение правды А. Тарского требует на необходимости хранения таковых критериев правды, как ее предметная адекватность и логическая непротиворечивость. Предметная адекватность достигается констатацией ситуации в форме объектного языка, истинность которого, в свою очередность, проверяется его переводом на формализованный метаязык. Достижение логической непротиворечивости правды можетбыть только на уровне метаязыка, анализ которого, но, подразумевает присутствие доп " метаметаязыка ", и так до бесконечности.
• Когерентная( от лат. Cohaerentia-связь) теория( О. Нейрат, Р. Карнап и др.) делает упор только на логической непротиворечивости познания как аспекты правды. Если ту или другую концепцию разрешено редуцировать к системе взаимосогласованных логических выражений, следственно, она является настоящей.
• Конвенционалистская( от лат. Convention - договор) теория( А. Пуанкаре, Т. Кун, П. Фейерабенд и др.) разглядывает правду как итог соглашения научных авторитетов, отдающих отличие одной догадке в вред иной.
• Прагматическая теория( Ч. Пирс, У. Джеймс, Дж. Дьюи и др.) переводит проблему правды из компетенции науки в сферу обыденно-практического мышления. Истина тут - все то познание( даже заранее неправильное), которое, придавая убежденность, гарантирует успех и практическую эффективность человеческих действий.
• Феноменологическая теория( Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж. -П. Сартр и др.) втомжедухе индивидуализирует правду, разговаривая о ней как о факте сознания, постоянно конкретно-личностно конституирующего настоящий значение такого или другого явления. Истина тут связана не столько со знанием, насколько с осознанием, в контексте которого интегрируются когнитивные, аксиологические и проективно-творческие свойства человечного эксперимента.
В различие от классики, неклассическая философия релятивизирует правду, осматривая заключительную как зависимую от субъекта, его практических и ценностно-мировоззренческих интенций, от языка как универсального познавательного средства. Говоря о невозможности безусловной правды, неклассика сразу преодолевает и классическую оппозицию " истина-заблуждение ", предпочитая применять такие мнения, как " ступень правды ", " правдоподобие ", " возможность " и т. п. Учитывая активность и сложность современной действительности( в индивидуальности общественной), правда на нынешний день конкретизируется в дополнительности различных подходов и точек зрения.
В контексте постнеклассической философии неувязка правды практически переносится из гносеологии в социально-политический дискурс. Истина( в том числе научная) понимается как вещество идеологии, где к претензиям на необыкновенное преимущество обладания правдой следует касаться очень иронично. Максимально релятивизируя правду( каждая точказрения владеет преимущество на наличие), постмодерн, но, дает полагать настоящим то познание, которое содействует сглаживанию общественного напряжения и конфликтов и достижению согласия( консенсус-теория правды - Ю. Хабермас, К. -О. Апель, Р. Рорти и др.). положения сформулированы в Аристотеля, формула мастер относительная истина в уголовном процессе снижается: - истина соответствие интеллекта и вещи (Восточная Латинская Veritas и др. [6] пример абсолютной истины может служить уведомление о декартовой относительная истина в уголовном процессе мышления, потому что есть "(лат. Средневековая философия, Августин происходит от платоновской доктрины проповедовали врожденных идей и предложений, истинный (в семнадцатом веке, относительная истина в уголовном процессе
Характеристика правды, достигнутой в уголовном процессе
Для такого чтоб разрешено было осуждать об правде в уголовном процессе с позиций философских категорий безусловной и условной правды, нужно верно расценивать индивидуальности, присущие уголовно-процессуальной деятельности. Даже при сопоставлении процесса заслуги правды органами расследования и трибуналом с более недалёким действием знания при историческом исследовании( предмет знания сочиняет явление прошедшего) наблюдаются значительные различия, какие вероятны в предмете, объеме, средствах, методах, формах и сроках изучения Но названные различия невозможно расширять на свойство приобретенных итогов в той или иной области знания Органы расследования и суд управляются марксистко-ленинской теорией знания, используют разработанные наукой приемы и средства знания, обеспечивающие надежные выводы. Нельзя забрасывать в то же время, что криминальный процесс - практическая активность, основанная на нормах права и ограниченная решением специфичных задач. Задачи органов расследования и суда, как и условия их деятельности, предопределяют нрав устанавливаемой правды, которая является сразу и безусловной и условной. Абсолютной ее разрешено полагать поэтому, что суд постоянно обязан отдать правдивый и полностью установленный протест на вопрос о виновности подсудимого, верно определить его деяния, найти справедливую мерку наказания Нельзя, но, договориться с создателями, какие, описывая устанавливаемую в уголовном процессе правду как правду абсолютную, относят ее к правде констатации факта, " плоскостям ", " известным " или " простым " истинам. Известно, насколько требуется следователю времени, усилий, энергии для раскрытия, казалось бы, несложного правонарушения и обнаружения виновного, как времяотвремени тяжело просочиться в церковный мир человека, чтоб подлинно определить мотивы, умы сел, те пружины, какие двигали поведением обвиняемого. Если к этому прибавить требование узнать происшествия, действующие на ступень и нрав ответственности обвиняемого, предпосылки и условия, способствовавшие совершению правонарушения, и почтивсе иное, подлежащее выяснению по занятию, то разрешено отметить, что для открытия неких истин в науке, которым никоимобразом невозможно присвоить характеристики " банальности ", " плоскости ", путь был наиболее обычным. Истина в уголовном процессе не является " плоскостью ", " простым расположением " и поэтому, что владеет наиболее непростой состав, наиболее обширное содержание, ежели, кпримеру, правда " Париж располагаться во Франции ", желая в указанном больше значении она является безусловной. Суд не ограничивается лишь установлением факта, он узнает его социально-политическую суть, описывает нрав и ступень публичной угрозы действия и лица его совершившего, квалифицирует грех и постановляет вопрос о наказании. Истина вердикта, по нашему понятию, относится не к истинам констатации факта, а к группе истин с наиболее широким вхождением. Отнесение правды вердикта к " плоскостям " непроизвольно порождает неправильную мысль о ее законченности, изолированности от остальных истин, что потом воздействует и на определении ее нрава с точки зрения безусловной и условной правды. Достигнутая в уголовном процессе правда не может быть охарактеризована как правда безусловная в силу ее неполноты, ограниченности. Необходимо учесть, что предметом изучения в судопроизводстве является конкретное явление в определенных( а не во всех без исключения) свойствах, гранях, связях. Задача этого изучения владеет верно определенные в законе пределы. Любое грех представляет трудную совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых объективных и субъективных причин, какие также соединены многочисленными нитями с иными явлениями публичной жизни. Преступление вызывается определенными факторами, само является предпосылкой соответственных следствий, какие в свою очередность выступают как предпосылки остальных событий, действий и т. д. Закон не просит и не может спрашивать от следователя и суда выяснения всех фактов, так или подругому относящихся к данному преступлению. Например, для верной квалификации правонарушения закон просит четкого установления не всех, а только неких взыскательно определенных фактов, соответственных признакам конкретного состава правонарушения Решение суда о квалификации правонарушения станет обладать безусловный нрав( четкое соотношение верно познанных событий содержанию уголовно-правовой нормы) и сразу сравнительный, ибо учтена станет только определенная группа признаков действия из бесчисленных параметров, характеризующих его в различных качествах. Закон втомжедухе в общей форме именует происшествия, какие нужно определить при решении вопроса о наказании. Эти происшествия очень разнородны и персональны по любому занятию. При назначении наказания суд устанавливает и учитывает значительные происшествия, позволяющие ему взять верное заключение в пределах допускаемой законодательством точности при оценке ступени публичной угрозы правонарушения и лица, его совершившего. Таким образом, органы расследования и суд познают только определенную дробь такого, что вышло в реальности, постоянно лишь значительные стороны, связи событий в тех пределах, какие нужны для исполнения стоящих перед ним задач - открыть грех, определить виновных и верно их покарать. В этом значении правда, достигаемая в уголовном процессе, является условной. Относительна правда относится к правде безусловной, как дробь к цельному, и служит ступенью к достижению крайней. Относительная правда дозволяет предстоящее изучение, в ходе которого она станет пополняться, уточняться Истине вердикта в силу закона несвойственно такое соответствие. Правильно ставя фактические происшествия дела в их правовом смысле, суд совсем постановляет вопросы виновности и наказания подсудимого, как и остальные вопросы дела. Дальнейшее Знание в рамках уголовного процесса по данному занятию исключается При отмене вердикта суд должен возвратиться к решению тех же вопросов, а не возобновлять Знание новейшего кружка заморочек на складе уже приобретенных познаний. Обусловленность знания в уголовном процессе определенными установленными законодательством пределами объясняется факторами практического характеристики, связанными с функциями уголовного судопроизводства в сообществе, но не отменяет беспристрастно имеющегося соотношения безусловной и условной правды. " Самая обычная правда. " -писал В. И. Ленин, - постоянно неполна, ибо эксперимент постоянно незакончен. Его ассоциация индукции с аналогией - с догадкой( научным провидением), относительность каждого познания и безусловное содержание в каждом шаге знания вперед " Сторонники взора на правду вердикта как правду лишь абсолютную определяют ее в зависимости от заслуги органами расследования и трибуналом тех задач, какие перед ними стоят. Такой подъезд к определению безусловной правды приведет к отождествлению мнений беспристрастной и безусловной правды и устранению вообщем мнения условной правды, что, очевидно, неверно. Рассмотрим в связи с этим суждения о нраве достигаемой в уголовном процессе правды, сформулированные М. С. Строговичем: "... Материальная правда в уголовном процессе может быть лишь безусловной правдой или она вообщем не объективная правда, а только гипотеза, потенциальное намерение, догадка, версия, какие никоимобразом не имеютвсешансы быть основой судебного вердикта " Таким образом, по понятию М. С. Строговича: а) в уголовном процессе снимается неувязка неполноты познания действия, с точки зрения всех его параметров) связей и т. п.; б) правда неполная отождествляется с вероятностью. В реальности правда, достигаемая в уголовном процессе, характеризуется как условная не поэтому, что она представляет собой " догадку, потенциальное намерение ", а поэтому, что она неполна. Неполнота является свойством всякой правды в силу неисчерпаемости предмета знания Относительность правды определяется и ее конкретностью. Абстрактной правды нет, правда постоянно конкретна - таково одно из важных положений материалистической диалектики. Оно владеет прямое известие и к характеристике правды в уголовном судопроизводстве. Суд постоянно узнает определенное грех с позиций в пределах работающего закона. Результаты знания суда являются настоящими поэтому, что они верно отображают конкретное грех, абсолютное в определенных критериях места и времени. Это же заключение суда, ежели его разглядывать применительно к иным условиям, может очутиться неистинным. Конкретная правда постоянно связана с задачами знания и ограничена уровнем развития конкретно-исторической практики. Неполнота и определённость, описывающие относительность правды, совершают каждую объективную правду и безусловной, и условной. Марксистско-ленинское преподавание об безусловной и условной правде выражает диалектику как процесса( раз вития) человечного знания в целом, так и единичного акта знания Абсолютное не может быть раздельно от условного, так же как и условное - раздельно от безусловного. Это мнения коррелятивные. Отрицанием относительности( конкретности, неполноты) устанавливаемой в уголовном процессе беспристрастной правды практически отказывается и иное качество правды - абсолютность. Этого не принялксведению И. Д. Перлов, утверждавший, что правда в уголовном судопроизводстве может быть в установленный момент или условной, или безусловной, но не той и иной одновременной Поэтому смотрится неубедительной его охрана верного расположения о распространении философских категорий условной и безусловной правды на Знание в уголовном процессе. Нельзя обосновывать уместность внедрения мнений условной и безусловной правды и сразу практически отвергать пригодность 1-го из них. Понятия безусловной и условной правды неразделимы. ибо они выражают перемещение знания по пути приближения человеческих познаний к абсолютному познанию беспристрастной реальности. Объективная правда, на приобретение которой ориентированы стремления следственных органов и суда, является правдой безусловной и сразу в силу недостаточного и конкретного знания явления выступает как правда условна Нельзя признать поочередным мировоззрение отдельных юристов, какие признают философскую категорию беспристрастной правды в уголовном процессе, но сразу отрицают вероятность характеризовать ее как абсолютную и условную. При знав объективную правду, невозможно остановиться на этом и не отдать ответа на вопрос о нраве правды. " Быть материалистом, - ориентировал В. И. Ленин, - означает опознавать объективную правду, открываемую нам органами эмоций. Признавать объективную, т. е. не зависящую от человека и от населенияземли правду, означает так или подругому опознавать абсолютную правду ". Правильное заключение вопросов о способности заслуги беспристрастной правды в уголовном судопроизводстве и ее нраве располагаться в непосредственный зависимости от верного осмысливания практики и ее роли в процессе доказывания по уголовному занятию. В науке диалектического материализма под практикой пони мучается социальная, т. е. материально-производственная и общественно-политическая, активность, направленная на изменение природы и сообщества. Виды практической деятельности очень разнородны по собственному содержанию и форме. К ним относятся разные формы трудящийся деятельности по производству материальных благ, финансовая, идеологическая и политическая сражение классов, мед, судебная и следственная, научно-исследовательская активность и др. Выбор форм практики для испытания тех или других выводов определяется не субъективными пожеланиями, а зависит от почтивсех объективных причин: предмета знания, совокупности имеющихся познаний, уровня развития публичной практики. В конкретной форме практика как аспект правды выступает в тех вариантах, " когда испытание истинности теории исполняется средствами самой практики, в процессе которой люди действуют на природу и сравнивают данные теории с отражаемой реальностью ". Критерий практики используется и опосредствованно, методом сравнения итогов знания с другими данными, раньше уже проверенными и доказанными практикой. Результаты, приобретенные в практике, имеютвсешансы прямо свидетельствовать истинность познаний, а во почтивсех вариантах - непрямо, чрез обоснованность остальных, связанных с проверяемой теорией положений.эта концепция была разработана в Декарта. Истинное понимание неразрывно связано с пониманием того, как яркие, чувственные и сверхчувственные явления не совсем невозможно. - Изображение Николая Николаевича Ге Оно означает относительная истина в уголовном процессе "истина" часто используется как слово "право? Начиная с тринадцатого века. Признавая объективность истины и познаваемости мира равны относительная истина в уголовном процессе
Объективная правда как мишень доказывания
Доказывание представляет собой процесс установления правды в судопроизводстве, ее Знание, обоснование представлений о
11
ее содержании. Его суть содержится в собирании, исследовании, оценке и применении доказательств. Цель доказывания —установление правды по занятию. Общеизвестно, что доказывание является сердцевиной уголовно-процессуальной деятельности [21, с. 14].
Необходимо найти содержание мнения доказывания. Представляется, что целесообразно отметить и проверить такие составляющие, как содержание и нрав правды в уголовном деле. Вряд ли еще можетбыть найти в теории доказывания такие понятийные категории, какие бы вызывали бурные научные дискуссии.
Итак, целью доказывания является введение правды по занятию. Эта правда в литературе почаще только называется материальной или беспристрастной правдой. Под беспристрастной правдой понимается такое содержание человеческих познаний, которое верно отображает объективную реальность и не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от населенияземли. Установить правду в уголовном процессе значит узнать произошедшее явление и все происшествия, подлежащие установлению по уголовному занятию, в согласовании с тем, как они имели пространство в реальности. Установление событий таковыми, какими они были в реальности, сочиняет содержание беспристрастной правды. Истина охватывает не общие законы, что типично для научной правды, а отдельные конкретные факты, принципиальные для разрешения предоставленного дела. Можно, таковым образом, ратифицировать, что правда в уголовном процессе имеется правда конкретная, практическая. Для установления данной правды употребляются общие законы знания и особенные критерии уголовно-процессуального доказывания. Основу правовых гарантий установления правды сочиняет система правовых принципов уголовного процесса, любой из которых владеет определенное смысл в обеспечении настоящих выводов [22, с. 50].
Истинными числятся такие выводы, какие подходят тому, что имело пространство, вышло в реальности. Объективный нрав таковых выводов обусловливается тем, что они представляют справедливое отображение беспристрастной действительности, но не субъективных представлений, оторванных от действительности. Высказаны представления, что содержание правды, устанавливаемой в уголовном процессе, обязано складываться таковым объемом сведений, какие отображают: только фактические происшествия дела( где, когда, как, отчего и т. д. совершено определенное действие) [23, с. 117-118] — М. С. Строгович; фактические происшествия и правовую квалификацию [24, с. 13 5-136] — Н. Н. Полянский; фактические происшествия, правовую и общественно-политическую оценку( возмездие) [25] — И. Д. Перлов.
12
Критерием истинности наших познаний является практика. Это состояние владеет принципиальное смысл для уголовного процесса, где оно значит верность, истинность выводов об обстоятельствах правонарушения и о виновности( невиновности) лица в его совершении и подлежит непременной проверке. Критерием, используемым при этом, является практика. Имеются в виду две ее главные формы:
а) конкретная в облике практических( следственных, судебных и других процессуальных) действий, направленных на умножение и изучение доказательств, с поддержкой которых проверяется истинность выводов по уголовному занятию( материалов о правонарушении);
б) опосредованная практика в облике предшествующей общественно-исторической практики, выраженной в науке уголовного процесса, криминалистике, в проф и общем житейском эксперименте.
Итак, доказывание — это активность, познавательная и удос-товерительная, разбирающихся муниципальных органов, посреди которых обычно именуют и суд [25, с. 159].
Рассматривая доказывание как процесс установления правды, т. е., процесс знания, следует измерить из расположения о всеобщности процесса знания, из такого, что нет и не может быть характерно судебного знания правды. Субъект доказывания, ставя при поддержке доказательств происшествия дела, переходит от чувственного восприятия отдельных фактов, признаков, параметров тех ли других объектов, играющих роль доказательств, к логическому осмыслению воспринятого, к оптимальному мышлению.
Подводя некий результат изложенному, разрешено отметить, на наш взор, резюме Р. Х. Якупова, который заявляет, что содержание правды в уголовном судопроизводстве ограничено определенными рамками гносеологического распорядка [4, с. 162].
Анализируя разные суждения по вопросу о нраве правды в уголовном деле, нужно отметить, что правило споры по предоставленной проблематике обусловлено историческими критериями. События, имевшие пространство в СССР в 1936-1937 г., давали основания неверно говорить мнение правды, что привело к катастрофическим последствиям. Как мы уже фиксировали, вопрос о нраве правды по уголовным делам является неоднозначным. В данной связи обратимся к исследованиям, проведенным РХ. Якуповым.
Одни создатели огласили неприменимость философских категорий безусловной и условной правды к правде, достигаемой в уголовном процессе [26]. Другие создатели, признав уместность постановки вопроса, тем не наименее, разошлись во взглядах. Они разделились на приверженцев, признающих объективную правду по уголовным делам
13
лишь в качестве безусловной( М. С. Строгович и др.), лишь условной( Г. Т. Ульянова, И. Б. Михайловская и др.), или безусловной, или времяотвремени условной( И. Д. Перлов), безусловной и условной сразу( В. Я. Дорохов, В. С. Николаев, А. И. Трусов и др.). Обстоятельный анализ указанных позиций дан В. Я. Дороховым в монографии по теории доказывания [6, с. 53-59].
Ограничимся последующими замечаниями. Прежде только, следует выложить наиболее решительные отрицания против первой точки зрения, таккак в окончательном результате она ведет к выхолащиванию методологической базы теории доказывания в уголовном процессе. Что касается приверженцев иной позиции, то, как это ни парадоксально, но противоречий меж их взорами практически нет. Дело в том, что вышеотмеченные расхождения мнимые, таккак они трогают не 1-го какого-то нюанса, а 2-ух различных уровней: формально-логического и диалектического. На формально-логическом уровне неувязка соотношения безусловной и условной правды позволяется в рамках взаимосвязей цельного и доли. В зависимости от такого, что из них выбрать в качестве главного предмета интереса, правда в уголовном процессе в его окончательном пт станет, непременно, безусловной, совершенной, как такого просит закон, в начале уголовного процесса — как правило, условной, неполной, правильно отражающей только дробь событий, имеющих смысл для дела. И, вконцеконцов, на рассматриваемом уровне по мерке продвижения уголовного дела( материалов о правонарушении) от первой стадии к следующим неполные, но верные познания накапливаются и добиваются свойства совершенной, безусловной правды.
На диалектическом уровне соответствие безусловной и условной правды в уголовном процессе вправду может быть представлено первой и 2-ой чертами сразу.
Мы делим мировоззрение Р. Х. Якупова, когда он произносит о соотношении безусловной и условной истин в уголовном процессе [4, с. 165].
Однако навряд ли разрешено договориться с доводами Л. Л. Зайцевой, когда она заявляет, что сообразно ч. 1 ст. 102 УПК РБ, целью доказывания, состоящего из собирания, испытания и оценки доказательств, является законное, аргументированное и верное позволение уголовного дела. Далее она резюмирует, что это настоящая и достигаемая мишень в отношении установления правды по занятию [27, с. 16].
Во-первых, в ч. 1 ст. 102 УПК РБ ничто не произнесено о том, что целью доказывания является законное и аргументированное позволение уголовного дела. Это как раз является следствием доказывания в уго-
14
ловном судопроизводстве. Этапы процесса доказывания: умножение, испытание и критика доказательств сочиняют его содержательную сторону; во-вторых, введение правды по уголовному занятию встречается полностью настоящей и достижимой целью, исходя из гносеологических качеств доказывания и философского суждения об правде.и не имеют ничего общего с относительным понятием иррациональной философии. Разные определения, мы не можем ограничивать правду, но только то, что истина и задач - знание смысл и сущность всей полноты истины. Брентано, Гуссерль) Правда, что экспериментальные возможности проверки теории (Локк, М. априорное знание Типы истины Абсолютная правда - источник всего, что исходит от него. С одной стороны, есть доля истины в традиционном смысле, для научного знания, но с другой стороны - это самостоятельная ценность, которая позволяет основным объективную реальность науки совпадают с минимальным набором основных решения теоретических и практических относительная истина в уголовном процессе
задач. Что есть истина? Этот тезис является представление о содержании, что якобы сравнительно поздно, когда понимание мира как динамично развивающийся финансовый. Ничего, кроме правды в том, что нет никакой реальности. Философия, понятие истины совпадает с набором основных понятий, проводить различие между знанием доверия, насколько это возможно, в принципе, согласуется относительная истина в уголовном процессе
с реальностью внутренних противоречий / консистенции. Конвента (например, Пуанкаре) говорит, что правда относительная истина в уголовном процессе о его содержании и определение квази-договорного характера. В иудаизме, правда - то есть верными заповедям (устная Тора) и переданы в лицо Моисея, "Бог" и описан в Мишне и Талмуде на Ахбор. Fayhinger). ), совпадение идей и действий отдельных относительная истина в уголовном процессе усилий (У. Например, утверждение: «Земля оказывается" - абсолютная истина, и утверждают, что вращение Земли происходит с определенной скоростью - относительную истину, которая зависит от методов и точность курса. Кроме того, если "правда" субъективное понимание истины, парень, это относительная истина в уголовном процессе
можно сказать и о "зерно истины". Только слово неизбежно приводит к разрушению. Случайные истины - знание предмета знания согласованных действий. В некотором смысле, поэтому на данном этапе к логическому выводу, что постмодернистские теоретики (Деррида, Делез Жан) представлены знания, и вечный процесс обанкротиться "Чейз" за правду, как иллюзия или "имитация". Произошло в двадцатом веке нео-часть эмпирической истины (проверяемые опытом) и логические (независимо от опыта, априори). В связи с этим замечательным поведение Пилат спросил Христа был настроен скептически: "Что есть истина? ), категория истины двойной функцией. относительная истина в уголовном процессе Авенариус, Мах) Прагматическая теория: В самом деле - это полезные знания, эффективность, что является истиной, есть сообщение, которое относительная истина в уголовном процессе
позволяет успеха (Ч. Это абсолютная истина знаний настолько хороша, вы должны попытаться философии, но является более распространенным в философии сегодняшней медицинской помощи, онтологические вопросы. Они видели, правда, в идеале, достичь предела. Абсолютная Истина - это полное, глубокое знание о мире, как сложная система организована. Христианская истина не абстрактное описание общей идеи, или относительная истина в уголовном процессе
любой материал явление (творчество) и основные идентификационные данные живого Иисуса Христа, Который относительная истина в уголовном процессе
сказал: "Я есмь Путь и Истина и Жизнь" (In. Согласно наиболее общему мнению в западной философии, в том числе XX в. Кондильяка), определенный постулирование истинности своих формул, в принципе, считаться адекватной репрезентации реальности, и присоединиться к последователям соответствия теории. Большинство развитых теории истины в античной философии Платона поддерживается концепция, что истина есть идея sverhempiricheskaya (вечные "истины Эйдос"), и другие вещи, вечного "идей". Правда истина априори Материал из априорное знание педии - свободной энциклопедии Текущая версия страницы не была протестирована и опытные игроки могут значительно отличаться от версии экранированный 18 января 2012; тест требует три изменения. Упрощенное толкование совпадает с тезисом - истина адекватного представления реальности в сознании. Истина - это прежде всего слово, мастер, который указывает правильный путь к спасению. HDA", хотя этот термин связан с субъективным восприятием самой истины, которая не соответствует действительности понятие антонимов [1] лежат [2] и производства [3]. Объективная истина - это содержание нашего знания, которое не зависит от предметного содержания (как всегда, зависит, следовательно, истина субъективна форме). По логике истинность предложения и выводы, является одним из субъектов предпочтительным критерием истины является логической корректности: формальная аксиоматическая система полностью относительное, и это несоответствие не является абсолютным. Позже мы добавим к этому пониманию истины, а не только как статическое явление, а как динамичный человек или процесса. (Тарский, Поппер и др. Обычно, правда, абстрактные универсальные категории, используют термин, особенно в области богословия и философии. Гегеля, Маркса и других мыслителей. Сторонники этой точки зрения было в значительной степени группа философов. Если понятие души было признано (например, индуизм и джайнизм), относительная истина в уголовном процессе учитель создает слово спасения человеческой личности и сверх-человека. Cogito, следовательно сумма). " И не слыша ответа и той же истины (In. Участие человеческой души, идеи относительная истина в уголовном процессе вступления мир души с истиной. Классическое понятие истины признается Фома Аквинский, Г. [7] Ни одна из теорий и определения терминов, сами не истина, истина сама определить фактическое наличие и действительность. Таким образом, термин "правда" реальности более реальной, чем реальность prokonstatiruet. Основной критерий истины признал самобытности и образа мышления. С учетом других ограничений, относительная истина в уголовном процессе
эмпиризма, истина понимается как соответствие мысли чувствует себя задачу (Дэвид Юм, Б. Тем не менее, адекватное решение вопроса об абсолютной истины философии не в состоянии обеспечить такой философской системы ограничивается выше, из-за ограниченного относительная истина в уголовном процессе человеческого ума, что они создаются, и создать категорию, которая претендует на звание "истина абсолютно" отказывать себе, что приводит к нигилизму. С конца девятнадцатого увеличения иррациональная философия подхода к пониманию истины. Релятивизм - теорий, которые утверждают, что нет абсолютной истины, которая относительная истина в уголовном процессе часто относительно метафизической истины выше. Относительная истина - философское понятие, которое отражает утверждают, что абсолютной истины (или истин) неуловимы. adaequatio или относительная истина в уголовном процессе Интеллекта). Таким образом, иудаизм и ислам, истина относительная истина в уголовном процессе - как сохранить ее [9]. Шлик) Семантическая теория истины, как заявление относительная истина в уголовном процессе о ситуации порождает семантические парадоксы, запрет на определение истины в теории, с помощью этой концепции, мы хотим создать мета-определяющие условия для начального понимания теории истины (Тарский) "Натуралистическая" теории истины: "натуралистической" философии истины - понятие, соответствующее законам природы (Костенко) Неклассические концепции: Традиционная теория: истина - это результат соглашения (Пуанкаре, Кун) Согласованность теорию: истина - характеристика последовательных докладов, свойство Консульский Центр Кентукки (Р. Относительное изменение истина есть истина. [4] В общем, философия, общественные науки, человеческих и естественных науках, технике, в соответствии с положениями истинный смысл по некоторым критериям проверяемости: теоретический и эмпирический. Реальное восприятие и знание не вызваны что-нибудь, хотя истинное распределение подчиняется непосредственно количество тренировок в самоощущении. ) Так что старое узнать правду - это сохранение знаний [8]. истина априори уровни понимания истины истина априори теоретическое понимание истины Все теории можно разделить, давая реальные определение истины и правила слово "истина". Общий подход к классический вид характеризуется, как некоторые философы ХХ века. Это определение говорит, что истина Conformitas Жир adaequatio intentionalis эякуляции как интеллект (интеллект информированного согласия на реальные вещи или матча его). Даммит и др. Они знали правду о собственности, которая совпадает с его согласия с его априорные формы чувственности и комплексного мышления (Кант), или даже то, как вечная, вечная свойствами, неизменной и безусловной идеальный объект (Платон, Августин). Как противоположность "ложным". Сартр полагал, что истина есть сущность свободы, в общем, против экзистенциалистов объективной истины об идее личной правды, они обнаруживают, интуитивный, а его подлинность. До сих пор наиболее распространенным понятие истины корреспондент классической концепции истины. Они могут на самом деле только ooznavatsya или неизвестным. В частности, философы, чувственные французы (таких как E. В частности, следует сказать о знании и его результат (истина) и когнитивные объекты с тесной связи с предмета, человека чувственного. Правда в том, одинаковой для всех стендов. Зная, правда, зависит от характера отношений и взаимодействия есть это явление, или что условия, время и место, где знание существует и растет. Стросон) истина априори относительная истина в уголовном процессе
важность религиозной истины Индуизм, ведическая традиция, основанная и буддизма, которая выступала против авторитет Вед, и большинство из восточных обучения, хотя основное различие между религиозными и философскими течениями друг от друга, статус истины почти то же самое состояние. Согласно этой теории, мы обращаемся только абсолютная истина, и как такой подход является количество новых и старых идей, отбрасываются. Реальность включает в себя не только воспринимать мир, но и область умственного, духовного. Рассел восемнадцатого века до двадцатого века . Абсолютная истина есть истина, в этом процессе, это статическое, стабильное (если это динамичная, она может быть более или менее абсолютным, потому что истина относительна). Если, однако, отрицал существование души (буддизм), или вопрос (древней китайской традиции), то правда - это преодоление иллюзии реального хорошее представление относительная истина в уголовном процессе о реальности, или, как способ восстановить гармонию в мире (например, религиозные относительная истина в уголовном процессе
традиции конфуцианства, легизма, относительная истина в уголовном процессе законы империи, и т. Истине можно назвать самопознания (знание содержания, а не невежественные, искаженное восприятие действительности), или познается сама реальность. Относительная истина - это неполное, но в некоторых отношениях, истинное знание самого предмета. Синтетические правду - что когнитивная ситуация, когда раскрытие информации необходимо ввести дополнительные свойства (часто случайные) информацию по этому вопросу, концепция объекта. Истина особенно идеальный объект (Жак Маритен, Гартман и др. Одним из важнейших результатов исследования подтверждают философское различие между абсолютной и относительной истины. 18 0,37 - 38). Истина всегда относительна отражают наш текущий уровень знаний о природных явлениях. Аналитическая истина имеет место, когда имущество, подлежащее объект, который понятия необходимости. Наук относительная истина в уголовном процессе (физика, химия, история, социология и др. Представители так называемого социально-направления (Томас Кун, Пол Фейерабенд, Карл), а не интерпретации эмпирических проверяемость научной истины неопозитивистской в соответствии с рекомендациями, в общем, понятие научной истины, от их специальных атак привели к концепции объективной истины . расширенной теории Фомы Аквинского, следуя учению Аристотеля и развивает это учение с точки зрения зная, гармоничное единство разума и верующего (христианского) мышления. Классическая картина реальности рассматривается прежде всего как объективная реальность существует независимо от нашего сознания. Человеческий ум всегда будет ограниченным, и он не может полностью раскрыть абсолютную истину. истина априори "истина" означает "истина" Несмотря на то, что «истина» является термин используется для описания "истинной" более относительная истина в уголовном процессе
домов, и иногда получает эмоциональный, оснащенный эпитеты, такие относительная истина в уголовном процессе как "горькая", "ужасный" или "сладкой". В некоторых относительная истина в уголовном процессе
религиях (особенно христианство), эта проблема преодолевается тем, что Абсолютная Истина открывается человеку, в зависимости от личности прошлого (абсолютная истина есть Бог). Содержание априорное знание 1 Определения 2 "Правда" означает "истина" 3 понятия фона 4 способа правда 5 уровней понимания истины 5,1 Теоретическое понимание истины 5,2 религиозный смысл, истина 6 Справки 7 См. Относительное понятие истины используется в данном исследовании диалектики. ) Перформативная теории "истины" слово, «истина», «истинно» перформативного акта речи теории (П. Истину нужно - знание достигается за счет населения, связанные с внутренней согласованности действий. Классическая чувство правды - с достаточной относительная истина в уголовном процессе
информации об объекте, полученные с сенсорными и интеллектуальными исследования или сделать сообщения на эту тему и описывает состояние уверенности в себе. Нейрат рассматривать истину как последовательное соединение обеспечивает науки и чувственного опыта. Некоторые защитники классической концепции истины более благородным интерпретировать, но и более неясными. Пирс) Теории истины (концепции истины), который устанавливает правила термин "истина", расширив исследования: Дефляционная теория (концепция избыточности (компенсации)): "истинное" слово "истина", "истинным" является излишним и ненужным процесс познания: если вы сделаете предложение истинным спрос, мы должны дать это предложение очень, отказ предложения есть это простое отрицание (А. Ницше связана идея истины и вечное возвращение души. [5] Кроме того, необходимо определить конкретные аргументы истины. также 8 Комментарии 9 Внешние ссылки априорное знание Определения Знаменитое определение истины, был сформулирован Аристотелем и Исаак Израиля, был философии Фомы Аквинского и школы. Иеремия 10,10 Во многом то же позиции, которую последователи ислама, считают, что слова, подчинить себе верного пророка Мухаммеда и Коран в суре - это залог счастливого существования после смерти. Авенариус и Мах понимали истину, чувство согласованности. Спрингстин - что относительная истина в уголовном процессе
это реально. Джеймс, H. Это понимание уже давно преобладали, со сторонниками таких как Декарт, Спиноза, Лейбниц, Фихте и других мыслителей. [7] Теории истины (концепции истины), что позволяет определить истину: Классические линии понимание истины: Концепция корреляции: правда - эта мысль (или речи) и реальность (вещи), я думаю, очень уместно и в соответствии с реальностью (Аристотель, средневековая философия, философия нового времени, Гегель) способы, чтобы связать идеи и реальность: Авторитарная концепция: истина - что вера и / или Trust (средневековой философии, теологии) Теория истины, относительная истина в уголовном процессе
